应共青团河南省委等单位之邀，茅于轼来到郑州，为河南的青年们做了一场关于《赚钱、创业与人生》的演讲。“青年人赚钱的行为本身，就是为人民服务了，我不赞成不赚钱的为人民服务”，在讲到赚钱的意义 时，茅老再次语出惊人。（11月16日《河南商报》）

　　茅于轼观点的前半段，我是认可的，正如茅先生所言，一个人能赚钱，就是为社会创造财富。但后半段却让人难以苟同：赚钱归属于个体经济范畴，“为人民服务”则归属于公益活动领域，两者并不矛盾，怎能因为鼓吹前者而否定后者呢？

　　市场的归市场，公益的归公益，两者并存不悖。不论在什么时代和政体框架内，“为人民服务”都始终一以贯之，不可或缺。变化的是，随着社会的发展，“为人民服务”的内涵已经从单纯“学雷锋式的好人好事”提升为更高层次和更广范围的公益道义情怀。一如“施舍”到“慈善”的嬗变。而不变的是，“兼济天下”的社会群体性信仰精神。

　　赚钱，富裕了自身，改变了自身的生活状况，这只是财富的作用之一而非全部。财富的真正价值不在于谁占有财富、或占有财富的多寡，而在于能不能发挥最大化的财富效应——财富取之于社会，而最终回报社会才是财富的终极意义。所以，美国人卡耐基才总结出了“在巨富中死去是一种耻辱”的至理名言；比尔·盖茨也说，“财富虽然集中在我的手里，但我只是暂时支配它”。

　　从赚钱走向富裕，再到有能力“兼济天下”而将财富反哺社会，这是财富超越民族和文化差异的必然轨迹。财富反哺社会的理念化为现实，其实就是通过“为人民服务”的种种载体来实现的。洛克菲勒是一位亿万富翁，他先后建立了芝加哥大学和洛克菲勒大学，1909年又创立了世界上最大的慈善机构——洛克菲勒健康和教育会，生前的捐款高达5亿美元。而比尔·盖茨更是将绝大多数的个人财富捐献出来，全身心地投入到慈善公益事业中去。请问茅于轼先生，这算不算是无偿的“为人民服务”？按照茅先生的逻辑，会不会觉得洛克菲勒和比尔·盖茨这样做有点傻呢？

　　事实上，当前我们并不缺乏会赚钱的富人，也不乏怎么赚钱的“财富经验”，我们匮乏的正是反哺社会的财富信仰。作为经济学家，茅于轼却以“免费的为人民服务未必是好事”这种狭隘的财富价值观去误导青年群体，实在令人遗憾。（陈一舟）