广东省政协委员余庆安在该省政协会议上提出意见，“不应让商人掏钱进政协”，认为政协的性质是政治性的，经济问题可以到工商联去解决。商人掏钱进政协，会让人民群众失去信心。这位委员的意见有一定的针对性，值得深思。 

　　有钱的企业家进政协，只要符合条件，被人推荐，政协章程里并无限制。从某种意义上说，这也是改革开放以来，中国民主政治发展进步的表现。不能把“有钱的商人”与政治性质、统战性质、民主性质的政协对立起来。人为的对立，就会造成新的歧视和不平等。

　　“商人掏钱进政协”，是有的地方在协商和推荐政协委员人选时的一种偏差。这种偏差的根子不在商人本身，而在当地手握大权的官员身上。政协的地位和作用，在中国是不言而喻的，因此很多有成就的企业家都希望在政治上再上一个台阶。怎样协商？怎样推荐？就得通过权力去运作。在开明廉洁、程序规范、监督严密的地方，“有钱的商人”只要符合条件、众望所归，不必掏钱也能当上政协委员；反之，政协委员的入门门槛就有可能被“潜规则”，那些仅仅有钱，却毫无参政议政能力、毫无民主法治意识的人有可能戴上“政协委员”的帽子。出现这种情况，人民群众岂止失去信心！

　　我们还可以举一反三，联想到其他界别的情况。比如有些界别的政协委员，仅在本行业有成就、有知名度，但是参加政协会议很少发言，鲜有提案，很少反映其所联系的群众的呼声和要求；有的人在社会上有一定的影响力，冠军、精英、明星的头衔闪闪发光，但是对参政议政没有兴趣，甚至连例行的政协会议都懒得参加；有的人当了一辈子的实权官员，退下来了，心有不甘，还要戴上“政协委员”的光环，弥补失去权力的失落感，延长当官的寿命等，不一而足。这些现象，尽管是少数，但对政协来说，无疑是伤害，对公众来说，也是一种打击。道理很简单，在中国的民主政治建设中，政协应该越来越务实，越来越有所作为，为推动经济社会发展作出更大的贡献。公众对政协也寄予更大的希望：要求政协真正履行职能，发挥政治协商、民主监督、参政议政的作用，不要成为有钱人的俱乐部，更不要长期成为权力的第二落脚点。

　　当政协委员成为一种摆设的时候，人们可能与其疏远、对其冷落、耻于议论；当政协委员真正发挥作用的时候，人们会关心、质疑、监督，甚至寄予希望。这就是进步。广东省政协委员的意见，如果能引起大家的思考，进一步推进政协的创新和发展，无疑是功不可没！