今天分享下一本材料期刊《Advanced Materials》，也就是简称的AM。

一本期刊到底如何，空口无凭，实践才能出真知（有过投稿的切身体验）。

有位投稿过的同学这样说：承认AM是好杂志，但是对他们的评审要求存在怀疑，并且他们编辑部处理稿件的速度简直堪忧。感觉他们偏向约稿（关系户）和有具体应用的文章，对最基本的化学反应原理不重视。为什么他们的IF高，也正是因为大部分人对反应原理不懂，都在做工程应用，自然引用率高！

还有一个投稿过的同学则认为：AM主要是做的东西比较新颖比较fancy会好发一点，这个期刊非常注重创新，但是对理论的要求并不是很高，另外AM的编辑的口味也都是喜欢“黑科技”的，近几年来上面都是仿生/纳米/钙钛矿等文章居多。

单看影响因子的话，其实已经远超JACS（最新影响因子14.4）、Angew（最新影响因子16.1）和Nature Communications（最新影响因子14.4）。但是，其影响力估计还没有前者高。（个人看法，还是JACS和Angew更加扎实一点）

好了进入正题，一起来看下这本期刊吧！

《Advanced Materials》创刊于1989年，由Wiley出版社出版，每年24期（半月刊），最新影响因子高达27.4。（自引率为5.5%）

作为比对，《Nature Materials》创刊于2002年，每年12期，最新影响因子高达37.2。（自引率为0.8%）

在2023年底最新发布的中科院分区中，这本期刊位于大类学科-材料科学1区，小类学科-化学综合、物理化学、材料科学综合、纳米科技、物理应用、物理凝聚态物理都是1区。（TOP期刊，非综述期刊）

此外文章中国大陆发文量第一，占比40%左右。美国和韩国分别位居第二、三名。

一、发表文章种类

《Advanced Materials》期刊接收的文章种类包括研究文章、综述、观点和评论4种。（注：官网没有明确哪种文章邀稿才行，因此都可以投稿）

1、研究文章（Research Articles）

研究文章是未经请求的、同行评审的原始研究结果报告。研究文章中提出的基本发现应该是新颖的，以前不应该发表。结论必须得到数据的明确支持。

虽然一篇典型的研究文章大约有3000-8000字，包括3-8个展示项目（图形、方案或表格），但提交的手稿可以是任何长度。但是，科学内容应该证明长度是合理的。

2、综述（Reviews）

评论经过同行评审，概述了重要研究领域的最新进展，为读者提供了相关文献的指南，对工作重要性的理解，以及对未来潜在方向的展望。这并不是说评论一定是全面的，而是有见地的、有选择性的、批判性的、有主见的，甚至是有远见的。参考文献应平衡，不应包括未发表的结果。

虽然典型的评论是10000-20000字，但提交的稿件可以是任何长度。

审稿可以在没有编辑部邀请的情况下提交，但未经请求的投稿如果被认为对期刊读者来说过于专业，将被推荐给一个或多个合适的姊妹期刊，或者在没有外部同行评审的情况下退还给作者。

3、观点（Perspectives）

观点经过同行评审，并提供一个论坛，就国家和国际研究界感兴趣的主题提出个人意见和背景。例如，他们可能会讨论科学前沿的最新发展，以告知非专业读者，辩论研究领域内的争议点，对过去和现在的显着科学成就提供历史观点，甚至推测未来可能的学术、技术或社会进步。

4、评论（Comments）

如果评论在编辑评估和同行评审后被接受发表，则评论所指出版物的作者将有机会提交对评论的回复，该回复将与评论一起发布。

《Advanced Materials》期刊的年文章数量比较多，而且有着逐年递增的趋势。（这么高的影响因子和发文量，别成了CEJ了呀）

从图中可以看出，2023年-2024年Advanced Materials期刊的年文章数量为2889。（影响因子为27.4）而 Nature Materials的年文章数量为167，影响因子为37.2。

再来看研究文章的占比情况，Advanced Materials期刊的研究文章为86.95%，Nature Materials期刊的研究文章为98.20%。

Nature Materials的年发文量一般在200篇以下（而且是Nature大子刊），其超高引用和影响因子能理解。但是Advanced Materials期刊年文章量数量如此之多，还能达到这么高的影响因子，着实令人惊叹。

此外据官网统计，2023年期刊的稿件录取率为21%。，第一次提交稿件将在14天内决定，平均接受时间为74天。

二、编委会

《Advanced Materials》期刊的现任主编有两位，分别是Irem Bayindir-Buchhalter和Esther Levy。

Irem Bayindir和Esther Levy主编

Irem Bayindir在土耳其中东技术大学学习分子生物学和遗传学。她在海德堡大学和德国癌症研究中心（DKFZ）共同获得了胚胎和造血干细胞的硕士学位，并在那里获得了脂肪组织可塑性和代谢方面的博士学位。她于2016年加入Wiley，在材料科学和物理团队工作。

Esther Levy于1997年在英国剑桥大学获得超分子化学博士学位，她加入了Advanced 材料编辑团队，并在2002年被任命为主编。2007 年，Esther 搬到悉尼，开始工作Wiley的物理科学著作高级调试编辑的职位。

此外，期刊副主编有5位，分别是：Geraldine Echue、David Huesmann、Duoduo Liang、Sneha K Rhode、Bo Weng。

期刊有14位执行顾问委员会成员，来自中国的有2位，分别是刘忠范院士（北京大学）和于吉红院士（吉林大学）。

期刊还有57位国际顾问委员会成员，来自中国的有：

陈立东，中国科学院；黄如，东南大学；黄维， 西北工业大学；宋信文，国立清华大学；唐智勇，国家纳米科学与技术中心；王训，清华大学；俞书宏，中国科学技术大学；张德清， ICCAS；张华，香港城市大学；赵铌， 香港中文大学

这么说我好像审稿的时候对AXM系列都超级不友好的说。一般我不是一个对审稿太过严厉的人，主要太多做的狗屁不通的玩意儿愿意投这个系列的杂志了。

网友评论2

AM、AFM最开始的定位就是新材料，20年前就是如此，是大多数做材料科研的人只看得懂做材料的文章，看不懂物理化学研究，看不懂计算化学，看不懂正统电化学研究，不喜欢看又长解释得又细还没什么特别花哨图片的老牌期刊的文章（比如journal of catalysis, journal of electrochemistry society, journal of physical chemistry A,B,C journal of chemical physics）。

网友评论3

没有的时候觉得是水刊，发了以后只能说真香。

非能源领域还是挺难投的，机理可以脑补，但是性能和创新性都得拉满才行。

AM大概属于材料领域入门必备的杂志，至少让你知道什么是有创新性的Idea。如果机理也能做得很好，大子刊也不是梦。

基本上一篇没有夸大其辞的AM，可以开一个小方向。（但真的不多。）

网友评论4

读AM发现套路是：

1. 发现一个现象；

2. 用这个现象做一个fancy的demo。

至于现象背后的机理很多时候根本讲不明白。我们系里的好几个老板对AM的认可度越来越低。

Wiley特别会promotion。看看他旗下的Advanced Science 就知道了。创刊一开始邀请业内人士写很多review，然后IF一出来以后直接10左右。

网友评论5

AM定义就是先进材料。性能有优势 说明白有啥优势，为啥有优势就行了。

补充一下：即使同样的期刊文章，比如science和science 其实工作水平也有很大差距。有些发现是因为运气好，有些发现是真的水平高。

诺贝尔都有靠运气的呢！（彭其亚斯和威尔逊因为发现宇宙电背景获奖，然而一开始他们以为是噪音，反而提出相关理论的人没办法获奖。放到现在 这俩人完全可以来我们大陆蹭饭了）

网友评论6

AM上面有比较水的文章吗？肯定是有的，有些甚至水的不忍直视。

AM是不是很看通讯的名气？答案也是肯定的，试问哪个期刊不看，大佬发AM比我们这种小组简单多了。

AM是不是缺乏引领性？老实说，是的。开创性的工作一般在AM上难觅踪影。AM更多的是报道一些工作的延续性工作和丰富性工作，难免有拾人牙慧之感。

诚然，对于一个通讯类期刊而言，如果能中Nature Communications或者Science Advances， 肯定是轮不到AM的。但是20+的影响因子还是会让很多人真香。这也是AM一直作为材料口的top刊物的原因。对于国内的材料学者而言，手里拿着几篇AM，申请帽子就有底气了。

网友评论7

自从发现AM不怎么刊发金属类的论文后，就对这刊无感了。

后来零零碎碎的看到一些金属大类的文章，感觉金属方向的刊文越来越水，蹭时代脉动，撇开金属材料这一支，是要放下包袱轻装简行，自然让做金属的觉得这刊有点内味儿。

再有，现在对这种什么分领域都想搂一耙子的所谓综合期刊不看好，文章短，覆盖面宽，求新，说白了就是追求各种短平快。

IF一直飘的很高，但增长率远低于之前乡下人地位的一众专业期刊，硬货越来越少，大概被NC冲击的已经站不稳脚跟了。

刊文量比不过，名气比不过，涵盖面也比不过，再这么下去未来跟哲学杂志怕是要一个境况，当然，短期内还是会维持自己的身位，而且比较高，能发的话攒IF是很好的。

网友评论8

虽然很多人这本期刊上对化学和材料等专业抱有负面看法（我也不例外），但是有一说一，AM上还是有不少凝聚态物理方向的好文章，不能因为带个Materials就全面否定它。

好歹AM也是材料杂志中的顶刊，和物理杂志中的PRL的档次一样（当然我是说在不同领域的地位）。

网友评论9

读过不少AM的文章，在物理方面感觉AM还不如PRB，AM上面很多文章纯粹为了fancy，吸引眼球，很多文章结果甚至都是错的。PRB就比较严谨，不追求花哨。

网友评论10

编辑部处理稿件无法吐槽，AEM16天拒稿不送审，怀疑有黑幕，大牛灌水。性能材料新颖性都比上面发的好，外审都不送。

另外，这杂志里的文章除了极个别的我关注的作者的文章，其他的看我是不会看的，甚至都没有订阅更新提醒。但是要是投的话，再没有更好的选择的情况下肯定是一边喊着真香一边屁颠儿屁颠儿的投啊~毕竟这杂志虽然我不认但是别人认啊~

网友评论11

发光领域的文章不多，可以保证刊出的都是精品；电池方面的文章特别多，存在一定的灌水现象；在材料领域，应该是仅次于NS和Nature子刊（NC除外）的豪门了。化学方面，总体认可度还是不如jacs和angew。

根据总体文章印象和身边人的投稿反馈，感觉该期刊比较重视已有材料性能的提升（刷效率……）不是很喜欢接收一些花里胡哨的东西

网友评论12

这个肯定是材料领域的顶刊，不过材料的文章不怎么看也不好评价。不过也看到有好多凝聚态的文章，说实话图片排的挺好看的但是物理的东西并不多，而且主要还是抓材料的口子。

所以就物理来说，肯定配不上二十多的if，但是谁在乎这个呢，if高就是王道。物理文章往上送，门槛不会太高，太适合我们了。真香！